赵怀安来自後世，自然知道役法一直是中国古代财政的一大难题。

从秦汉的徭役，到隋唐的租庸调，到两税法，再到後世明代的里甲、均徭，到清代摊丁入亩，可以说，役法改革贯穿整个帝制时代。

而他们的核心问题始终围绕一个，那就是如何在不激起民变的前提下，让百姓为政府提供无偿或低偿劳动？

是的，任何政府就是想白票民力！

花钱？

能用权力，为啥要花钱？

而之前袁袭提出的市役法，其实就很类似後世北宋时期王安石改革推行的免役法，也是让百姓出钱，由政府雇人服役。

王安石推行此法时，本意是好的，让百姓出钱免役，专事生产，而政府雇人服役，提高效率。

但执行中，这项政策迅速滑向了老百姓是既出免役钱，又服差役，也就是政策一处，百姓负担却加倍了而为何会如此？

其实这不是什麽制度设计问题，是权力问题。

当官员手握征派差役的权力，而缺乏有效监督时，任何好制度都会异化为盘剥工具。

本来官员还不晓得用什麽名目去盘剥呢，上头来了个新政策，那正好，那就卖力干吧！

如此，官吏们不仅能完成上面下派的指标，完成考核，获得升迁，还能在这个过程中，再贪腐一遍。

其中，官员可以虚报项目、多征役钱；胥吏可以勾结富户、摊派贫民；富户可以转嫁负担、从中牟利。

最後受苦的，永远是底层百姓。

至於此前要废弃的旧例，对不起，那官吏们就会选择性的忘掉这一条，压根不会和老百姓说。

如此，可不就是，免役钱你交着，差役你还继续干着！

所以历朝历代，为何有识之士都觉得朝廷应该无为之治呢？

因为真就是，你朝廷越折腾，下面人就越有活力去盘剥，然後老百姓死得越快！

这就是权力不对称性下的必然结果。

为何统治者只能激发当官的天良，让他们有道德，用圣贤文章规训自己？

还不是因为，在那样的环境下，老百姓要想稍微微有点活路，全看当官的个人操守了。

所以赵怀安晓得，袁袭那个方案提出後，最後结果也会和日後王安石变法中的结果一样，老百姓更惨。

但张龟年说的那一番话，赵怀安却更不能认同了。

老张那论调就是保义军一直以来实行的「先军主义」的自然延伸。

他压根不管什麽政策最後的买单人是谁，他就管现在能从富户头上捞钱来养军！

至於百姓？

饿不死就行了！

而且赵怀安还晓得张龟年这麽想是觉得，淮西老百姓和外藩一比，那已经是好日子了，在乱世中，能饿不死，还有啥可求的？

但张龟年却不晓得，他这个想法却是大错特错！

就说那饿不死吧，你觉得哪个当官的，或者皇帝要开新税的，会觉得这是把下面人往死了逼？

因为老百姓反了，他们有什麽好处？

轻则丢帽子，重则丢命丢江山。

可为何官逼民反还屡不绝书？

就是因为，当官的高高在上，他压根不可能晓得，什麽程度以上，你老百姓能活。

一旦老百姓的安全边界越来越小，抗风险能力低了，整个社会都在走在悬崖边。

赵怀安为何让王铎去推动义仓法，不就是想提高一下老百姓的安全边界吗？

他也晓得，老百姓手里有了余粮後，大部分都会卖，而且一定是那些外藩的粮商出价更高。

到时候，老百姓手里虽然有钱了，其实自己的抗风险能力却是降低的。

那淮西老百姓为何会卖呢？

他们不晓得留粮食吗？

这其实还是怪保义军，怪保义军太强了，给他们太强的安全感幻觉了。

这些老百姓觉得自己能不断收获，保义军也不会缺粮，毕竞各粮仓不都满的吗？

到时候真要是出个灾了，你保义军能不赈灾？

你保义军的「呼保义」不要了？

是的，这就是现实。

不是说你对某些人好，就一定会有一个双赢的结果，实际情况往往是，每个人都会按照自己的最大利益去出发，去行动。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........